مناخات فكرية00 نحو تواصلٍ حواريٍ جاد - الصفحة 2

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ســحــاب

ااخي المنذر الخمر نص الشارع على الحد فيها كما هو حال السرقة وأكل الميته محرم وليس فيها حد حسب علمي لكن القصد هو اظهار ان النصوص الشرعية مرنة متى ما تصادمت مع ظرف او حرج او كلفة [لا يكلف الله نفسا الا وسعها ] و [ ربنا ولا تحملنا مالا طاقة لنا به ] ..!!

والله اعلم ان سيدنا عمر رضي الله نظر الى المسالة من هذه الزواية ..!!

تقديري لكـ ..!!

اخي الكريم سحاب
تحية وبعد
أرجو أن تجد في ردي الأخير فهماً مختلفاً للغرض من طرح هذا الموضوع ، من خلال توضيح آراء الإخوة التي أبدوها بمداخلاتهم وطرح الصياغة الأخيرة للسؤال المتعلق بالموضوع0
استأذنك اخي الكريم بالتعليق على مداخلة الأخ فارس بني عيّاد0

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فارس بني عياد

.

اخي المنذر لاادري هل طرحك لهذا الموضوع

قدحا في امير المؤمنين ... كما اشاهد من ردودك على بعض الاعضاء

انك تريد اثبات التعطيل من امير المؤمنين

ومهما كان سبب طرحك فالمقاصد الله اعلم بها واقول ..

يروى ان عمر بن الخطاب رضي الله عنه

سأل ابو موسى الاشعري (ماذا تفعل إذا جاءك الناس بسارق أو ناهب ؟

قال أبو موسى : أقطع يده

قال عمر: فوالله إن جاءني منهم جائع أو عارٍ قطعت يدك .

فاشغل هذه الأيدي بالطاعة قبل أن تشغلك بالمعصية) ..

أخي المنذرلقد اوقف عمر رضي الله عنه تنفيذ حد السرقة فيٍ عام الرمادة

ولم يعطل هذا الحد كما يحلو للبعض ان يسمية ...

ولكن بسبب أن شروط تنفيذ الحد لم تكن متوفرة فأوقف تنفيذ حد السرقة

فالذي يأكل ما يكون ملكا لغيره بسبب شدة جوعه

اوعجزه عن الحصول على الطعام يكون غير مختار

فهولا يقصد السرقة وفي هذا ما صنعه عمر رضي الله عنه

مع غلمان عبد الرحمن بن حٍاطب لمّا تأكد من حاجتهم إلى الطعام حين سرقوا ..

فقد نظر عمر إلى جوهر الموضوع ولم يكتف بالظواهر

و نظر الى السبب الدافع الى السرقة فوجد أنه الجوع الذي يعتبر

من الضرورٍات التي تبيح المحظورات .

فهذا هو فهم امير المؤمنين عمر بن الخطاب لحد السرقة في عام الرمادة

وهو دافع الجوع .. وليس جواز إسقاط الحد

أو تعطيله جملة أو تبديله بالسجن إذا رأى الحاكم ذلك

فهذا قطعا لا يجوز فيما ثبت حكمه عن الله تعالى بالادلة القطعية

وبهذا القول اتفق مع ماقاله اخي سحاب من ان الضروريات تبيح المحضورات عندها ينتفي الحكم ..

تقبل مروري

اخي الكريم فارس بني عياد
تحية طيبة
مداخلتك لم تتجاوز في موضوعيتها أكثر مما ذهب إليه الإخوة في مسار تبرير القرار0
إلا أنك - هدانا وهداك الله - قد بدأت تلك المداخلة متهماً شخصي الضعيف بأنني أقدح في قرار الفاروق رضوان الله عليه هذا الرجل الفذ الذي أعتبره أعظم شخصية قيادية في التاريخ الإسلامي قاطبة بعد النبي صلى الله عليه وسلم0
فليتك لم تتسرع اخي الكريم ولم تقفز إلى ذاتي بعيداً عن فهم الموضوع0
تحياتي اخي الكريم

10:38 PM

الإخوة الكرام
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
كان موضوعنا هذا يدور حول طلبٍ لقراآتكم عن موقف سيدنا عمر رضي الله عنه من عدم تنفيذه لحد السرقة في ظل وجود نصٍ قرآنيٍ لهذا الحد0
وأغلب قراآت الإخوة كانت محاولة لتبرير قراره – رضي الله عنه – فمن قائلٍ بعدم اكتمال الجريمة إلى من يحاول إبداء رأيه على صورة تبريرٍ لقراره في ظل الظرف الدنيوي ( المجاعة) التي ألمّت بالناس وقتها0
الأخت ريحانة – وإن كانت قد ألمحت إلى جميع الاحتمالات في مداخلتها – قد ألمحت إلى مقاصد الشريعة ، شاركها في هذا البعد الأخ المهاجر والذي انحصرت مداخلته في ذكر مقاصد الشريعة أو غايات الشريعة0
أود هنا – أيها الأحبة – أن أذكِّركم بأن قرار عدم التنفيذ الذي أخذ به سيدنا عمر رضي الله عنه كان اجتهاداً عقلياً صرفاً وإن كان مبنياً بالتأكيد على قناعة لديه باتفاق وجهة نظره مع المقاصد والغايات النهائية للشريعة0
والسؤال الرئيس على ضوء هذا الطرح وتلك المداخلات هو:
هل يجوز إعمال العقل – اجتهادا – في قضية ما تفاعلاً مع معطيات دنيوية في ظل وجود النص القرآني الذي يبت في تلك القضية ؟؟
سادتي الكرام00
أنا لا أتوقع أن أحد بيننا – نحن المتحاورون – لديه إجابة شافية حول هذا السؤال ، وللأمانة أقول ولا عند غيرنا من المسلمين برمز عالمية عالم بصورةٍ فردية0
إذ أن إجابة على مثل هذا السؤال يجب أن تصدر عن مؤسسات علمية دينية فكرية على مستوى العالم الإسلامي كله0
أحبتي00
لعلّ البعض منكم يقول في قرارة نفسه ولماذا تطرح بيننا موضوعاً لا تنتظر إجابة من أحد هنا ، وأقول لكم بأنني أطلب من كل كاتب منكم إبداء رأيه حول هذا السؤال وطرحه ومناقشته مع من يريد0
وفي النهاية أشكركم جميعاً وأكرر رجائي في قراءة ما لديكم بعد هذا السؤال المحدد كي يبقى أفق الحوار ممتداً0
تحياتي للجميع

*
**

.. أخي الكريم .. المنذر ...

.. بداية .. جميلُ معاودتك للكتابة في المجلس محل تقدير لاشك ..

.. وقد تابعت محاور النقاش أملاً بالوصول إلى السؤال .. " القنبلة " .. وهو كذلك .. وقد حدث .. هنا ..

اقتباس:

والسؤال الرئيس على ضوء هذا الطرح وتلك المداخلات هو:
هل يجوز إعمال العقل – اجتهادا – في قضية ما تفاعلاً مع معطيات دنيوية في ظل وجود النص القرآني الذي يبت في تلك القضية ؟؟

.. وهنا لب الموضوع أو " حبكة " المقال ...

.. لو أخضعنا النص للعقل .. لتجرّد بالكليـّـة .. ولو ألغينا العقل أمام إمكانية التطبيق .. لدخلنا في النظرية .. " البهيمية " .. أمـَا وإن النصوص يلزمها واقعٌ للتطبيق فهذا مبتغى التشريع .. وإن كان هناك مايمنع تطبيق النص فقد جعل الله في الامة علماء ، الأجدر بهم ، وبما آتاهم الله من علم أن يوضحوا ماوقع تحت الاشكال .. وبالطريقة المقبولة عقلاً ، المتاحة واقعاً ..

.. في المدارس الفقهية نجد الإختلاف التشريعي بحسب المكان .. الشافعية .. المالكية .. الحنبلية .. الحنفية ..

.. اسرد هنا قصة حدثت في عهد .. الإمامين .. مالك بن أنس .. وأبي حنيفة ..
.. زار الإمام ابي حنيفة المدينة المنور ، وعندما كان في المسجد النبوي - على ساكنها أفضل الصلاة والتسليم - كان جليساً لإمام دار الهجرة وصاحب " الموطأ " الامام مالك .. فجاء رجل يسأل .. فبادره الإمام مالك وقال له .. هل حدثت لك أو لأحدٍ من أقربائك .. فجاوب السائل بالنفي .. فقال لا أفتي على غير معلوم وغير واقعي .. فتصدى الإمام ابوحنيفة للسائل وأجاب عن سؤاله .. فلما خلص من الإجابة .. سـُـئل الامام ابي حنيفة لمَ أجبت السائل وعالم الحديث تعذّر عن إجابته .. قال .. إنما أفتيته بحسب علمي الذي نافحت به أمام اهل العراق وهم أهل " كلام " .. وليسوا أهل حديث .

.. نخلص .. أن الايمان بالمسلمات ربما ينطبق على قوم ولكنه يصعب تطبيقه على قوم آخرين .. وعلى ذلك نقيس .. إذ لايمكن لنا أن نـُـفتي لأحدهم بمذهبنا الحنبلي .. وهو يعيش في " السويد أو كولومبيا .. أو اليابان .. " .. وقد أعجبني رد للشيخ الدكتور سلمان العودة عندما سـُـئل مرّة وأفتى بما يتطلبه المجتمع في دولة أوروبية .. كان ذلك عن الإختلاط في العمل .

.. بينما وجدنا أحدهم يقول أتركي العمل ويعوضك الله خيراً منه ..!!

.. موضوع يستحق الإسهاب .. فالمجاز ربما يبتر الفكرة ..

.. كن بخير أخي المنذر .. كن بالقرب ولاتبتعد كثيراً فـ..غيابك كان مؤرقاً ..

.

الأخ العزيز المنذر لك أعذب التحايا

سؤالك على ضوء الطرح والمداخلات هو لب الموضوع وهدف الحوار كما اشار أستاذنا القدير عبد الله العييدي.

أولاً أشكرك جداً على مثل هذا الطرح والحوار المثري للمجلس بل لمجلس عنيزة كله، فمثل هذه الحوارات كلنا بحاجة إليها وفيها فوائد لا تخفى.

ثانياً أخي المنذر سؤالك أو تساؤلك حول إمكانية إعمال العقل في بعض القضايا التي تستجد مع الأيام الخ... تساؤل عقلاني ومنطقي ظاهره التعارض مع النصوص وحقيقته التفاعل مع الوقائع وإثبات صلاحية الإسلام لكل زمان ومكان كما أشار أيضاً أستاذنا عبد الله في ثنايا مداخلته. وأضيف وحتى أيضاً لا يتهم ديننا بالتخلف عن مواكبة العصر وقضاياه وعدم وجود حلول فيه وإجابات لما يستجد من أمور وقضايا لا تنتهي.

البعد العقلاني الذي ترمي إليه أستاذنا المنذر وهو توسيع دائرة النظرة الاجتهادية وضرورة ربط الحكم على القضايا باعتبارات ظرفية زمنية تاريخية ومكانيه مع مراعاة طبيعة الناس والأشخاص وأعرافهم وعاداتهم الخ، كل هذا مدرك وقد دار حوله كثير من النقاش على مستوى أفراد من علماء أجلاء ومؤسسات دينية لها مكانتها،
ولكن حتى الآن صراحة لا أحد يجرؤ ( شخصاً كان أو مؤسسة) على إعطاء رأي صريح وواضح في هذا الموضوع وإنما هناك تفاهم ضمني لدى الكثير ممن لديهم فهم واسع ومرونة في الفقه بمقاصد التشريع على تنزيل الأحكام حسب الوقائع ( كل قضية ينظر فيها وظروفها بحد ذاتها فقط ويعطى فيها حكم معين لكنه ليس حكماً عاماً ولا قاعدة يستند إليها) ومن ذلك ما يسمى فقه النوازل وقبله المصالح المرسلة في الأصول.

أكرر شكري وأقدر لك تفاعلك أخي المنذر فبك وأمثالك من الكثيرين والكثيرات يسمو هذا المجلس (مجلس عنيزة) الذي نتشرف بالانتساب إليه وبزمالتكم فيه.

أخوتي أخواتي الكرام
لسلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد
أود أن أقدم إعتذاري الشديد لجميع الإخوة والأخوات وأخص بالذكر أخي الأستاذ عبدالله العييدي وأختي وأستاذتي أميرة لانقطاعي عن الموضوع بسبب ظروفٍ صحية جعلتني غير قادرٍ على الكتابة طوال هذه الفترة ، وأعدكم أن شاء الله بالعودة قريباً للموضوع0
الاستاذ العييدي والأستاذة أميرة هما آخر من كتب عن الموضوع ولم أعلّق على مداخلتيهما بعد ، لذلك خصيتهما بالإعتذار0
لا أخفي عليكم أحبتي بأنني منزعج كون عدد القرّاء الذين اطلعوا على الموضوع وبعد المداخلتين الأخيرتين يزيد على المأتين قاريء0
ولكن بدون صدىً تفاعلي
تحياتي للجميع00